5 镜头
5 个固定打分镜头, 适用于一切议题与一切评委 (anchor 与 dimension 评委同用)。
| # | 镜头 | 中文 | 问的是 |
|---|---|---|---|
| 1 | Reasoning Soundness | 推理一致性 | Trace 是否自洽? 链条有断裂吗? |
| 2 | Evidence-Thesis Coupling | 证据-论点耦合 | 主张与证据是否匹配? 证据是否承得起结论的重量? |
| 3 | Counter-position Treatment | 反方处理 | 是否严肃考虑了反命题? 还是只对自己有利的证据有眼睛? |
| 4 | Falsifiability | 可证伪性 | 30/90/365 checkpoint 是否可独立观测? 还是含糊到无法证伪? |
| 5 | Real-world Resilience | 现实韧性 | 落地路径是否承受得住外部噪声? 异常情况下还成立吗? |
为什么是 5 个、不是 3 个或 7 个?
| 提议 | 为什么没选 |
|---|---|
| 3 镜头 (推理+证据+反方) | 缺可证伪 → 判断变成"看起来对" 而非"赌得起" |
| 5 镜头 (本套) | 推理-证据-反方-可证伪-韧性 是判断书的最小闭环 |
| 7 镜头 (5 + 新颖度 + 影响力) | 影响力是结果, 不是判断质量本身; 新颖度奖励猎奇而非诚实 |
怎么打分
每个评委对 5 镜头各打 1-10 分:
- 10 — 教科书级, 无瑕疵
- 7-9 — 优秀, 个别角落可挑剔
- 4-6 — 合格, 但有明确缺陷
- 1-3 — 重大问题, 此镜头基本失败
5 镜头平均分作为该评委对议题的总分, 但不强制按总分排序(单镜头 1-2 分可一票否决全局)。
5 镜头 ≠ 评分镜头
5 镜头是评估的尺子, 不是评估的角度。评估的角度是 6 维度评委 各自的 doctrine。
[评估角度] 6 维度评委 (各持 doctrine)
↓
[评估尺子] 5 镜头 (固定打分项)
↓
[评估单位] 每评委 5 个分 (1-10) + 一句金句 + adversarial_view关键纪律
- 5 镜头是评委的内务, 不是议题描述的内容. 议题方提交时不需要预判 5 镜头的分.
- 评委独立打分, 不读其他评委 review (panel design 核心, CLAUDE.md §4.5).
- anchor 评委 (心证) 用 5 镜头, 不读 6 维 doctrine; dimension 评委用 5 镜头 + 自己 doctrine, 不读 anchor 心智模型. 这种隔离让 anchor_delta 成为有意义的数据.
- falsifiability 是最常掉分的镜头: "三个月内会有明显改善" 不够具体; "三个月内 NPS ≥ +12, 留存 ≥ 40%, 否则视为证伪" 才合格.