6 维度评委 + 1 锚点

boss 的评委 panel 有两类:

• 1 位 anchor 评委 (默认 tian) — 锚点心证基线, 独立, 不参与维度加权
• 3-6 位 dimension 评委 — 各持一套 doctrine, 从特定战略维度切同一个 synthesis

6 维度评委一览

维度	评委 slug	核心 doctrine	适用议题
行业趋势	industry-trend	PEST / Porter / Hype Cycle / Base Rate	战略, 时机
战略目标	strategic-vision	黄金圈 / BHAG / 德鲁克 / Rumelt / 机会成本	方向, 取舍
客户战略	customer-strategy	T&W 价值 / JTBD / ICP / Moore / LTV-CAC	客户
产品战略	product-strategy	BMC / Lean MVP / 完整产品 / 颠覆 / Working Backwards	产品
组织战略	org-strategy	7S / Beer 变革 / Lencioni / Kotter / 先人后事	组织
经营战略	financial-strategy	护城河 / 单位经济 / 现金流 / 战略→财务 / 反估值幻觉	经营

panel 默认 auto-select 3-4 个维度上场, 而非全 6 维 (节省 LLM 调用与避免噪音)。具体选哪些, 由 panels/default.yaml 的 auto_judge_selection.rules 按议题类型 (strategic / product / organizational / customer / financial / cross_domain) 决定。

用户可在 GATE 1 用 --panel-add <slug> / --panel-drop <slug> 调整, 或 --full-panel 让 6 维全上。

anchor 评委 (默认 tian)

• 基准对照, 不参与维度加权
• 用锚点的心智模型 (触发-阈值-行动 / 跳步识别 / 反方排除), 不读 6 维 doctrine
• 在 5 镜头上独立打分, 与 dimension 评委的合议显式 delta化, 作为 anchor_delta

为什么 anchor 与 dimension 评委要隔离?

如果让 anchor 读 dimension review 再打分, anchor 评委就成了"后置 sanity check"; 反之亦然。

隔离 ≠ 谁更对, 而是为了让 delta 成为有意义的数据:

• delta 接近 0 → 锚点心证与系统化分析高度对齐, 议题信号强
• |delta| > 2.0 → 锚点与维度评委分歧大, 需要锚点反思 (跳步? 还是评委过度乐观/悲观?)
• delta 单向 (锚点系统性低于维度) → 锚点可能在用未公开的 inhibition 信号

boss 不替锚点决定对错, 只把分歧显式化作为反思素材。

评委的强制纪律

每位 dimension 评委的 review 必填 5 段:

1. 5 镜头分 (各 1-10)
2. 人格化金句 (一句话定调)
3. 关键缺口 (哪一环最脆弱)
4. 行动建议 (具体到下一周/月)
5. adversarial_view ★ — 反方机制内化:

   adversarial_view:
     if_thesis_wrong: <本维度判断错了, 哪一环最脆弱>
     contrary_signal_observed: <近期反向信号>
     base_rate_warning: <同类决策的 base rate>

adversarial_view 缺字段 → skill_lint error → 阻断 commit (CLAUDE.md §4.5)。

6 维度评委 ≠ 7 调研维度

容易混淆 — 这是两回事:

概念	用途	数量
6 维度评委 (本页)	Phase 4 打分时, 从 6 个角度切 synthesis	6 (默认 auto-select 3-4)
7 调研维度	Phase 2 派发 sub-agent 做并行调研时的 7 个切入入口	7 (按议题挑)

7 调研维度是采集什么, 6 评委维度是如何评估, 5 镜头 是评估按什么尺子打分。三层职责清晰, 不要做矩阵相乘。